Fire&Fury

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

il forum di Dadi&Piombo » il forum di Dadi&Piombo » periodi storici » Shako e Kepi

Pagine: [1], 2

maupipi

00lunedì 13 agosto 2012 18:36

Prima Demo con gli amici del IlGiglio&ilLeone di Bassano,commenti positivi e voglia di approfondire il sistema, speriamo che prenda almeno questo regolamento visto che la soluzione con FOB non è stata convincente; assolutamente non per colpa dello scenario o dei maestri d'arme,ma molto piu probabilmente per le novità che introduce forse troppo innovative.

http://ingioco-giocarambla.forumattivo.it/t113-firefury-regole-per-acw

Vedremo se per lo scenario storico in programma a Settembre riusciremo a coinvolgere anche qualche esponente del Clan degli Schiavoni di Padova.

bertinoro67

00sabato 18 agosto 2012 08:47

Fire&fury e' sempre fire&fury
Piquet e' INA divertente ed innovativa soluzione multi periodo.
Ritengo comunque che la versione Hallowed Ground sia certamente superiore a FoB

bertinoro67

00domenica 19 agosto 2012 18:50

bel riassunto Maupipi, ti ricordo comunque che per gli army list delle più importanti battaglie esistono i libri/scenari ufficiali per le battaglie dell'Est e dell'Ovest...imperdibili!!! [SM=g28002]

per gli scenary randomizzati invece vi consiglio il sito f&f UK dove troverete veramente tutto, compreso il sistema campagna.

Verissimo, il gioco non è da due ore e via...si adatta magari ad un intero weekend e multigiocatore.... [SM=g8957]

vi ricordo quindi, già da ora l'appuntamento annuale del Fire&Fury day che si terrà ancora ad Aprile ed ancora nella ridente cittadina di Bertinoro;

e in occasione del 150enario come non rigiocare.....Gettysburg - Day 1 [SM=g6958]

ciiaoooo

maupipi

00domenica 19 agosto 2012 19:24

Grazie, ho il libretto del West front.
Vediamo ad ottobre allora di fare una discesa con quanti riesco a trascinare per una bella battagliona.
ciao

maupipi

00lunedì 20 agosto 2012 07:12

Ottobre????............. Aprile volevo dire.

bertinoro67

00lunedì 20 agosto 2012 15:52

ottobre non è completamente sbagliato, nel senso che in quel mese è previsto il FoB weekend, che ha soppiantato nei sondaggi il megagame con Impetus e Shell for guns, in 28 mm

spero di vedervi li

ciao

S.Matteoni

00lunedì 20 agosto 2012 16:27

Io (noi) ci sarò (ci saremo) sicuramente.

Sandro

bertinoro67

00lunedì 20 agosto 2012 23:26

bene Sandro, vi aspettiamo numerosi

a proposito non abbiamo ancora deciso lo scenario, hai in mente qualcosa di interessante da proporre??

tieni conto che lo scontro potrà considerare circa 10.000 uomini per parte quindi circa un corpo Unionista e una divisione confederata con qualche brigata aggiunta...

ciaooo

maupipi

00mercoledì 26 settembre 2012 12:55

I preparativi per la battaglia sono ultimati, mancano solo i pezzi del Max e poi Venerdi la giochiamo e spero anche finiremo in tempi utili.
Questa è la seconda demo di Fire e Fury che facciamo per gli amici del Giglio e il Leone , spero di non deluderli e di fare un buon servizio al regolamento e ai suoi estimatori.

Gli Unionisti sono già schierati in attesa dei Confederati......

maupipi

00giovedì 27 settembre 2012 12:32

Anche i Confederati sono in posizione.

Il report della battaglia lo leggerete settimana prossima sul forum "InGioco&Giocarambla".

betasom

00giovedì 27 settembre 2012 21:12

Schermagliatori?

Ma schermagliatori non ce ne sono?

bertinoro67

00venerdì 28 settembre 2012 07:28

non sono previsti schermagliatori in F&F
il regolamento è un grande tattico a livello di brigata, per trovare gli schermagliatori credo che dovresti esaminare il F&F Regimental.

betasom

00venerdì 28 settembre 2012 09:55

Re:

bertinoro67, 28/09/2012 07.28:
non sono previsti schermagliatori in F&F
il regolamento è un grande tattico a livello di brigata, per trovare gli schermagliatori credo che dovresti esaminare il F&F Regimental.

A qualsiasi livello è troppo importante il ruolo degli schermagliatori per essere completamente ignorato.

Skirmish formations were used to cover both line and column formations. The standard skirmish tactic was to
drive off enemy skirmishers and probe the enemy's main line.
Rarely were skirmish units used to assault enemy positions.
Little specific information is available on skirmish frontages.

Hardee states:
"The interval between skirmishers depends on the extent of the ground to be covered but in general it is not proper that the groups of four men should be removed more than 40 paces from each other. The habitual distance between men of the same group in open ground will be 5 paces ; in no case will they lose sight of each other.
Basically, this means that skirmishers would cover four times the normal frontage.

All three American manuals. Scott's, Hardee's and Casey's recognized the basic formations outlined by Jomini.
They emphasized the two rank infantry line as being predominant formation for both attack and defense.
In the line of battle, the standard ten companies regiment aligned itself two men deep with companies abreast of one another.
Early in the war, a typical battle formation had six companies on line. The regiment held two companies in reserve
roughly 300 yards to the rear. The two remaining companies formed a skirmish line across the front of the unit. Normally, the skirmish line deployed 300 to 500 yards to the front.

In particolare:
Later in the war, the skirmish line became heavier and more important. Regiments could deploy as great as half
the regiment as skirmishers. In brigade and division actions.
It was also common to deploy entire regiments as skirmishers to the front of the parent brigade or division.

Questi sono frammenti estratti dai manuali di addestramento dell'epoca.
Quelle basette di fanti sono compagnie? I cannoni sono sezioni?

maupipi

00venerdì 28 settembre 2012 12:10

Il fatto di non vederli rappresentati fisicamente in campo non vuol dire che l'autore ne abbia ignorato la loro funzione, sono certo che sono rappresentati astrattamente inglobandoli nei dati funzionali della brigata stessa esprimendo in toto la capacità di movimento,fuoco ecc ecc..

bertinoro67

00venerdì 28 settembre 2012 18:40

le basette di fanti corrispondono a circa 1/2 reggimento,
sono d'accordo sul fatto che gli schermagliatori siano importanti, anche nel periodo di ACW, ma in una scala ove un modello rappresenta circa 50/75 uomini non è rappresentabile fisicamente, diverso il ragionamento che ti propone il 28 mm, ovvero ove un modello rappresenta 15/30 uomini reali.
Devi visualizzare la cosa come se tu guardassi con una lente di ingrandimento, più aumenti la dimensione dell'immagine, più particolari vedrai (anche gli schermagliatori in questo caso) più rimpicciolisci l'immagine e meno particolari vedrai ma nell'insieme avrai un quadro più ampio e quindi un campo maggiore con conseguente maggiore numero di unità.

chiaro?

Stefano

betasom

00lunedì 1 ottobre 2012 16:48

Re:

bertinoro67, 28/09/2012 18.40:
le basette di fanti corrispondono a circa 1/2 reggimento,
sono d'accordo sul fatto che gli schermagliatori siano importanti, anche nel periodo di ACW, ma in una scala ove un modello rappresenta circa 50/75 uomini non è rappresentabile fisicamente, ...

Perché non lo puoi fare? Si tratta solo di stabilire una scala di riduzione. Paddy Griffith, un pioniere del wargame, stabilì una scala di riduzione oggi improponibile, tipo 1:8 o qualcosa di simile (ho il suo libro ma non a portata di mano).
Dato che tutto deve essere dimensionato di conseguenza, è facile tirare le somme sullo spazio necessario.
Certo è che se 1 base corrisponde all'equivalente numerico grosso modo di un battaglione, e per esteso anche il suo ingombro, gli schermagliatori non ha senso rappresentarli fisicamente.
[SM=g8956]

S.Matteoni

00lunedì 1 ottobre 2012 17:10

Io credo che non si debba prendere in considerazione solo la scala numerica di rappresentazione ma anche quella operativa. Provo a spiegarmi,se ogni giocatore di ogni parte rappresenta un comandante di divisione o di corpo credo che un buon regolamento debba metterlo davanti alle scelte e ai problemi tipiche del livello di comando che rappresenta, certo non quello della gestione di una compagnia o di una mezza compagnia di schermagliatori, il cui utilizzo è demandato al livello di comando del battaglione/regiment. Paradossalmente se in un gioco ACW che vede sul tavolo un corpo d'armata per parte, se volessi utilizzare gli schermagliatori al di fuori di una rappresentazione inserita, come dice Maurizio "dentro" il sistema di gioco, dovrei avere un giocatore per ogni regiment, con un sistema di catena di comando tutto gestito, ai diversi livelli, da giocatori umani. Affascinante forse, ma decisamente poco pratico.

Credo comunque che la questione sia più generale. Io penso che alla fine un regolamento attento più al "risultato" che al "processo" sia non solo più gestibile e divertente, ma anche più storicamente credibile. Dopo tanti anni di wargames, e anche grazie al mio lavoro, sono giunto alla conclusione che la pretesa di "simulare" in ogni aspetto un evento come la guerra, fatto di carne, sangue, cuori e menti, con strumenti di tipo matematico probabilistico sia del tutto illusorio.

Ritengo che come wargamers l'obiettivo da porsi sia quello di trovare o scrivere regolamenti che siano semplicemente gestibili, divertenti (soprattutto divertenti) e in grado, alla fine, di dare un risultato credibile sul piano storico mantenendo nel contempo il feeling, cioè l'odore e il sapore del periodo che stiamo giocando. E già questo, se permettete, non mi pare un obiettivo da poco per un gioco.

Detto questo è ovvio che ognuno ha tutto il diritto di divertirsi come preferisce e col genere di regolamenti che più ama, finché si diverte certo.

Un saluto,

Sandro

bertinoro67

00lunedì 1 ottobre 2012 19:34

betasom

00giovedì 4 ottobre 2012 19:16

Re:

S.Matteoni, 01/10/2012 17.10:

Credo comunque che la questione sia più generale. Io penso che alla fine un regolamento attento più al "risultato" che al "processo" sia non solo più gestibile e divertente, ma anche più storicamente credibile. Dopo tanti anni di wargames, e anche grazie al mio lavoro, sono giunto alla conclusione che la pretesa di "simulare" in ogni aspetto un evento come la guerra, fatto di carne, sangue, cuori e menti, con strumenti di tipo matematico probabilistico sia del tutto illusorio.

Ritengo che come wargamers l'obiettivo da porsi sia quello di trovare o scrivere regolamenti che siano semplicemente gestibili, divertenti (soprattutto divertenti) e in grado, alla fine, di dare un risultato credibile sul piano storico mantenendo nel contempo il feeling, cioè l'odore e il sapore del periodo che stiamo giocando. E già questo, se permettete, non mi pare un obiettivo da poco per un gioco.

Detto questo è ovvio che ognuno ha tutto il diritto di divertirsi come preferisce e col genere di regolamenti che più ama, finché si diverte certo.

Un saluto,

Sandro

Sulla seconda tua affermazione sono completamente d'accordo con te, uno fa quello che gli piace e bon, finisce lì.
Sulla prima tua sono completamente in disaccordo perché proprio per fare attenzione al "risultato", il "processo" è falsificato al punto che storicamente non è credibile. Sicuramente più gestibile e divertente.
Salute a te.

bertinoro67

00giovedì 4 ottobre 2012 20:02

giusto per chiarire, F&F è il regolamento più giocato sulla ACW, lo è dal 1990 quando fu creato e piace principalmente gli appassionati del perodo e non solo ai wargamer, un motivo ci sarà.
per carità, può anche non piacere, ma quasi mai accade...
purtoppo (o per fortuna)non prevede schermagliatori, è stato studiato con meccaniche che non li comprende...
mi spiace, ma questo è il "gioco" prendere o lasciare.

robpask

00giovedì 4 ottobre 2012 21:14

Re:

bertinoro67, 04/10/2012 20.02:
giusto per chiarire, F&F è il regolamento più giocato sulla ACW, lo è dal 1990 quando fu creato e piace principalmente gli appassionati del perodo e non solo ai wargamer, un motivo ci sarà.
per carità, può anche non piacere, ma quasi mai accade...
purtoppo (o per fortuna)non prevede schermagliatori, è stato studiato con meccaniche che non li comprende...
mi spiace, ma questo è il "gioco" prendere o lasciare.

Sarò banale, ma dal mio punto di vista (ben modesto) se li comprendesse materialmente,
il regolamento si snaturerebbe e "simulerebbe" qualcosa di diverso da ciò che vuole simulare.

Roby

S.Matteoni

00giovedì 4 ottobre 2012 22:44

Chiarisco fino in fondo il mio pensiero: io sono convinto che l'unico modo davvero corretto di "simulare" l'evento guerra sia farsi sparare addosso. Tutto il resto sono chiacchere.

Sandro

By the way, io non ho mai giocato a Fire & Fury, né mi interessa particolarmente farlo (Field of Battle for ever!) :)

robpask

00venerdì 5 ottobre 2012 08:09

Re:

S.Matteoni, 04/10/2012 22.44:
Chiarisco fino in fondo il mio pensiero: io sono convinto che l'unico modo davvero corretto di "simulare" l'evento guerra sia farsi sparare addosso. Tutto il resto sono chiacchere.

Sandro

By the way, io non ho mai giocato a Fire & Fury, né mi interessa particolarmente farlo (Field of Battle for ever!) :)

Sapevo che il termine "simulazione" avrebbe provocato una reazione. Ma l'ho messo apposta tra virgolette.
Infatti concordo che si tratti di una chimera. [SM=g6958]

P.S. OFF TOPIC x Sandro: a proposito di FoB, è adattabile a tavoli non più grandi di 120cm X 120cm?

Roby

bertinoro67

00venerdì 5 ottobre 2012 10:27

parlando di simulazione mi viene in mente un vecchio e, a detta di tanti, bellissimo regolamento: Empire

bene, io non lo ho mai giocato, ma in molti mi confermavano la stessa impressione: "perfetto per rievocare il periodo Napoleonico, ma certamente da non considerarsi "gioco""

e quì si riaprirebbe un vecchio cruccio del wargamer: "giochiamo o simuliamo?"
per me l'alchimia giusta (non certo semplice da raggiungere) stà nel riuscire, nelle giuste dosi, ad ottenere entrambe le cose..

saluti

Stefano

S.Matteoni

00venerdì 5 ottobre 2012 10:57

Per il mio pensiero sulle "simulazioni" rimando ai miei post precedenti.

Roby,

se giochi con figure in piccola scala assolutamente sì. Noi giochiamo la guerra civile americana in 10mm e quella franco prussiana in 6mm. In entrambi i casi usiamo basette con fronte 2cm e i cm come unità di misura. Con queste misure puoi giocare anche su tavoli più piccoli.

Sandro

fogsoldiers

00lunedì 8 ottobre 2012 21:35

bertinoro67, 05/10/2012 10.27:
parlando di simulazione mi viene in mente un vecchio e, a detta di tanti, bellissimo regolamento: Empire

bene, io non lo ho mai giocato, ma in molti mi confermavano la stessa impressione: "perfetto per rievocare il periodo Napoleonico, ma certamente da non considerarsi "gioco""

e quì si riaprirebbe un vecchio cruccio del wargamer: "giochiamo o simuliamo?"
per me l'alchimia giusta (non certo semplice da raggiungere) stà nel riuscire, nelle giuste dosi, ad ottenere entrambe le cose..

saluti

Stefano

Empire era un bel regolamento e lo ricordo con nostalgia. Non eccessivamente complesso, in una scala da 1 a 10 il livello era 8. Devo però dire che essendo allora anche giocatore di The Longest Day e di Advanced Squad Leader il mio voto può essere sfalsato.

Esisteva anche Ancient Empires, un bellissimo regolamento sull' antico, periodo ellenistico e repubblicano romano, anche se fu fatto un modulo per la guerra di troia.

Il suo unico problema era la notevole differenziazione dei tipi di unità con imbasettamento differente. Non certamente adatto ai tempi moderni. Troppo da pensare. Iniziativa variabile, area operativa delle grandi unità ed altre amenità... [SM=g9128]

Buon Wargame a Tutti.

www.fogsoldiers.it

Fog' s soldiers blog

On Twitter @fogsoldiers

fogsoldiers@libero.it

Fog' s Soldiers Facebook

[SM=g6934]

robpask

00lunedì 8 ottobre 2012 21:54

Re:

Il suo unico problema era la notevole differenziazione dei tipi di unità con imbasettamento differente. Non certamente adatto ai tempi moderni. Troppo da pensare. Iniziativa variabile, area operativa delle grandi unità ed altre amenità...

Buon Wargame a Tutti.

Bè, data la locale mancanza di giocatori disposti anche solo leggere un regolamento, la mancanza obiettiva di tempo, spazio ed energie, gli assurdi orari molto post cena [SM=g8975]

, ringrazio il cielo che si possa fare a meno di "simili amenità" [SM=g6954]

... e provare ugualmente l'ebrezza del campo di battaglia...

A volte penso che ci si cali meglio nella "parte" del comandante/guerriero con l'accoppiata imperfezione/dinamismo piuttosto che con il duo perfezione/millecalcolididuratainfinitaperfareunamossa [SM=g6947]

Ovviamente sto esagerando: magari avessi un passato wargameistico tale da essere in grado di battagliare con ASL e simili [SM=g8956]

(o anche con qualcosa di meno complesso...) [SM=g6958]

Roby

Suchet

00mercoledì 10 ottobre 2012 13:01

Re: Re:

robpask, 08/10/2012 21.54:

mancanza di giocatori disposti anche solo leggere un regolamento,

A parte che Empire non piace neanche a me, ma rimanendo su un discorso in generale personalmente non giocherei MAI con uno che non si vuole leggere il regolamento.
Che stia a casa a guardarsi il calcio, che lì c'è poco da studiare o da capire! [SM=g6948]

betasom

00mercoledì 10 ottobre 2012 13:46

Re:

>>parlando di simulazione mi viene in mente un vecchio e, a detta di tanti, bellissimo regolamento: Empire
bene, io non lo ho mai giocato, ma in molti mi confermavano la stessa impressione: "perfetto per rievocare il periodo Napoleonico, ma certamente da non considerarsi "gioco"" e quì si riaprirebbe un vecchio cruccio del wargamer: "giochiamo o simuliamo?"
per me l'alchimia giusta (non certo semplice da raggiungere) stà nel riuscire, nelle giuste dosi, ad ottenere entrambe le cose..

>Empire era un bel regolamento e lo ricordo con nostalgia. Non eccessivamente complesso, in una scala da 1 a 10 il livello era 8. Devo però dire che essendo allora anche giocatore di The Longest Day e di Advanced Squad Leader il mio voto può essere sfalsato.

Perché EMPIRE è il prodotto di uno storico e non di un giocatore.
Scott Bowden, l'autore di EMPIRE, è uno dei massimi esperti viventi di storia napoleonica e della guerra civile americana,
Per essere precisi, Bowden è autore o coautore di EMPIRE (I-V), Chef de Batallion, Stars *n* Bar, J.E.B., Ancient Empires, Couer de Lion (medioevo), e difatti hanno tutti lo stesso 'marchio di fabbrica'.
Ma Bowden è più conosciuto per diversi libri che sono diventate letture di riferimeto per l'argomento trattato
-ARMIES ON THE DANUBE 1809
-NAPOLEON AT AUSTERLITZ
-NAPOLEON'S GRANDE ARMEE OF 1813
-ARMIES AT WATERLOO
-ARMIES AT GETTYSBURG
-ARMIES AT FIRST MANASSAS
-NAPOLEON'S FINEST (sul III° Corpo del Maresciallo Davout)
-LAST CHANCE FOR VICTORY: ROBERT E. LEE AND THE GETTYSBURG CAMPAIGN che ha vinto ben 5 riconoscimenti letterari,
incluso il “Douglas Southall Freeman American History Award” che si distingue per essere designato come lettura consigliata per tutti gli ufficiali dell’ U.S Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas.

>Esisteva anche Ancient Empires, un bellissimo regolamento sull' antico, periodo ellenistico e repubblicano romano, anche se fu fatto un modulo per la guerra di troia.
Lo possiedo, assieme al modulo The Successors, Hannnibal e Caesar. Mi manca proprio Trojan Wars e Alexander.

>Il suo unico problema era la notevole differenziazione dei tipi di unità con imbasettamento differente. Non certamente adatto ai tempi moderni. Troppo da pensare. Iniziativa variabile, area operativa delle grandi unità ed altre amenità...
E' vero, perché i reparti cercano di essere rappresentati secondo il loro organico e le loro formazioni - ma quando si parla di certe epoche sono da prendere con molta cautela. Più che altro sono deduzioni logiche.

robpask

00mercoledì 10 ottobre 2012 14:24

Re: Re: Re:

Suchet, 10/10/2012 13.01:

A parte che Empire non piace neanche a me, ma rimanendo su un discorso in generale personalmente non giocherei MAI con uno che non si vuole leggere il regolamento.
Che stia a casa a guardarsi il calcio, che lì c'è poco da studiare o da capire!

Infatti non si riesce ad andare avanti decentemente.
Senza un po' di impegno, il nostro è un hobby destinato ad esaurirsi.

Sul calcio non concordo affatto, ma questo è un altro discorso. [SM=g6947]