Interstellar

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Testimoni di Geova Online Forum » Testimoni di Geova Online Forum » VARIE » Filmati consigliati

Pagine: [1], 2

Methatron

00lunedì 24 novembre 2014 21:26

Quale forza connette tutto l'universo?

Nolan ci racconta una storia. E' la stessa che si trova nei baci Perugina. Poche parole, dense di un significato trascendente. Ma come spesso accade, di solito, trovano solo lo spazio e il tempo che impieghiamo a leggerle. E in Interstellar viaggeremo oltre lo spazio ed il tempo per arrivare là, in quel tesseratto atemporale, dove, alla fine di ogni viaggio e di ogni tempo, troveremo la Verità in quelle semplici parole, che i virtuosi dell'intelletto asettico e programmatico scarteranno a priori perché è "roba da cioccolatini" salvo riflettere sull'esito finale: decisioni apparentemente sensate e razionali ma che inevitabilmente portano al fallimento. Quando invece queste si abbandonano a quella quinta o sesta o settima dimensione che travalica le altre, redatta nell'opaca cartina che avviluppa quel cioccolatino di cuore che ci batte nel petto, allora tutto prende forma e senso oltre la ragione portando nell'immanente quel successo che solo con l'immanente non si era riusciti a produrre, al di là della gravità e della relatività un'altra forza domina la catarsi dell'umanità: l'Amore.

Consigliatissimo.

Antonio977

00lunedì 24 novembre 2014 21:58

Visto lunedì scorso, molto bello credo uno dei migliori film visti al cinema in dieci anni

(Gladio)

00martedì 25 novembre 2014 00:38

Re:

Antonio977, 24/11/2014 21:58:
Visto lunedì scorso, molto bello credo uno dei migliori film visti al cinema in dieci anni

MI avete convinto [SM=g10765]

anto_netti

00martedì 25 novembre 2014 08:38

Non l'ho ancora visto, ma cercherò di vederlo quanto prima.

La critica ne parla molto bene. Dicendo che le teorie scientifiche in esso descritte sono accurate. Le nozioni scientifiche sono basate su un trattato del fisico teorico Kip Thorne. Kip Thorne è conosciuto come l'esperto dei buchi neri insieme con il già molto noto Stephen Hawking.

Non mancano però le critiche negative che dicono che il film non rispecchia correttamente le teorie scientifiche. Ma questo è solo il frutto dei diversi punti di vista che esistono tra scienziati. Insomma i soliti dibattiti scientifici senza fine.

Ciao
anto_netti

Methatron

00martedì 25 novembre 2014 09:20

È un film di science fiction se ti aspetti un documentario rimarrai deluso. Inoltre i sentimenti e l'umanità che trasuda la storia ti faranno dimenticare la narrata Tech per immedesimarsi nella sorte dei protagonisti.

E non è un caso che nella bellissima e ispirata colonna sonora prevalga l'organo: strumento umano che necessita del pneuma per essere suonato ma in grado di evocare sentimenti mistici in comunione col divino...

Hal.9000

00martedì 25 novembre 2014 09:24

Appena ne avrò l'occasione andrò a vederlo

[SM=g27989]

angela.1974

00martedì 25 novembre 2014 11:42

Sono andata a vedere il trailer... deve essere meraviglioso questo film!!!!
Se non trovo nessuno che viene con me...dovro costringere mio figlio::: [SM=x1408447]

'Andros'

00martedì 25 novembre 2014 11:47

Re:

angela.1974, 25/11/2014 11:42:

Se non trovo nessuno che viene con me...dovro costringere mio figlio:::

Ma di solito non sono i figli che ...costringono il genitore a vedere questo genere di film? [SM=g8878]

Anche io ne sono attratto, sono venuto su a pane e Asimov/Clark e Bradbury [SM=g27988]

Methatron

00mercoledì 26 novembre 2014 17:54

Anche la parodia del trailer merita sicuramente una nomination agli Oscar...

Giandujotta.50

00mercoledì 26 novembre 2014 18:13

angela.1974

00venerdì 28 novembre 2014 17:11

Re: Re:

'Andros', 25/11/2014 11:47:

Ma di solito non sono i figli che ...costringono il genitore a vedere questo genere di film?

Anche io ne sono attratto, sono venuto su a pane e Asimov/Clark e Bradbury

Io adoro tutto il genere fantascienza/fine del mondo/catastrofi(vedi "L'alba del giorno dopo" che secondo me non ha pari per effetti speciali), ma anche film come "2002 odissea nello spazio" e il più recente"ultimatum alla terra" mi è piaciuto...
E i miei non mi sopportano più!!!
[SM=x1408440]

Ultimamente però sono rimasta delusa (per non dire peggio) dal film Noah!!
Mio figlio di 16 anni mi ha detto "mamma che ti piacessero i transformers proprio non me l'aspettavo!"

Geivudoppio

00venerdì 28 novembre 2014 17:41

Re: Re: Re:

angela.1974, 28/11/2014 17:11:

Io adoro tutto il genere fantascienza/fine del mondo/catastrofi(vedi "L'alba del giorno dopo" che secondo me non ha pari per effetti speciali), ma anche film come "2002 odissea nello spazio" e il più recente"ultimatum alla terra" mi è piaciuto...
E i miei non mi sopportano più!!!

Ultimamente però sono rimasta delusa (per non dire peggio) dal film Noah!!
Mio figlio di 16 anni mi ha detto "mamma che ti piacessero i transformers proprio non me l'aspettavo!"

"2002 odissea nello spazio" è il seguito di "2001: Odissea nello spazio" di Kubrick? [SM=g27987]

Scherzi a parte, è un genere che piace o non piace, appassiona o annoia, secondo me non c'è una via di mezzo.

Anche io sono dovuto andare da solo a vedere Interstellar, neanche mia figlia di 13 anni è voluta venire... mi dispiace perché il film affronta anche il rapporto genitore-figlio con scene strappalacrime (lo dico senza vergogna)

Il fil rouge del film comunque è la relatività del tempo e rende emotivamente bene la realtà che in determinate condizioni dell'universo il tempo non scorre come qui sulla terra, e mi ha fatto venire in mente quanto per il nostro Dio la visione del tempo sia totalmente diversa dalla nostra (Sl 90:2, 4; 2Pt 3:8)

angela.1974

00venerdì 28 novembre 2014 18:29

Re: Re: Re: Re:

Geivudoppio, 28/11/2014 17:41:

"2002 odissea nello spazio" è il seguito di "2001: Odissea nello spazio" di Kubrick?

Scherzi a parte, è un genere che piace o non piace, appassiona o annoia, secondo me non c'è una via di mezzo.

Anche io sono dovuto andare da solo a vedere Interstellar, neanche mia figlia di 13 anni è voluta venire... mi dispiace perché il film affronta anche il rapporto genitore-figlio con scene strappalacrime (lo dico senza vergogna)

Il fil rouge del film comunque è la relatività del tempo e rende emotivamente bene la realtà che in determinate condizioni dell'universo il tempo non scorre come qui sulla terra, e mi ha fatto venire in mente quanto per il nostro Dio la visione del tempo sia totalmente diversa dalla nostra (Sl 90:2, 4; 2Pt 3:8)

Mamma mia come ho toppato!!!! [SM=g27995]

Cmq penso che mia sorella si sacrificherà la settimana prox per me...
non vedo l'ora di andarlo a vedere!
E poi hai ragione: è un genere di film dove non c'è una via di mezzo... [SM=g28002]

Methatron

00venerdì 28 novembre 2014 18:40

Veramente il leitmotiv è un'altro. La relatività è usata come paradigma per dimostrare che al di là della relativizzazione soggettiva esiste un nesso conduttore su cui gravita ogni cosa, un'attrazione che trascende le leggi fisiche, persino più forte e potente dell'onnipresente gravità...

angela.1974

00sabato 29 novembre 2014 15:44

Re:

Methatron, 28/11/2014 18:40:
Veramente il leitmotiv è un'altro. La relatività è usata come paradigma per dimostrare che al di là della relativizzazione soggettiva esiste un nesso conduttore su cui gravita ogni cosa, un'attrazione che trascende le leggi fisiche, persino più forte e potente dell'onnipresente gravità...

L'ho visto ieri sera e ti quoto al 100%
Davvero molto molto bello....non dico altro per chi lo deve ancora vedere.... [SM=g1871112]

anto_netti

00domenica 30 novembre 2014 12:29

Re: Re: Re: Re:

Geivudoppio, 28/11/2014 17:41:

"2002 odissea nello spazio" è il seguito di "2001: Odissea nello spazio" di Kubrick?

Beh! Comunque esiste un continuo di "2001 odissea nello spazio". E' "2010 l'anno del contatto". Naturalmente non all'altezza del mitico "2001 odissea nello spazio". Ma Arthur Clarke ha scritto anche "2061 Odissea tre" e "3001 Odissea finale". Quest'ultimi esistono solo come romanzi e non come trasposizione cinematografica. Ma chissà forse un giorno?

Scusate questo piccolo intermezzo, che non c'entra niente con Interstellar, ma quando si parla di fantascienza, mi prende un entusiasmo incontenibile.

Altro che pane e Asimov, Clarke, Bradbury, ecc. Con la fantascienza ci faccio colazione, pranzo e cena. Naturalmente dando sempre la precedenza alle cose teocratiche.

Ciao
anto_netti

erevnitis

00domenica 30 novembre 2014 22:42

Rientro dal cinema, l'ho trovato molto bello. Mio figlio ne e stato colpito molto più di me, mi ha detto che e stato il miglior film che ha visto sin adesso nelle sale cinematografiche. [SM=g7348]

angela.1974

00martedì 2 dicembre 2014 16:05

Re: Re: Re: Re: Re:

anto_netti, 30/11/2014 12:29:
Geivudoppio, 28/11/2014 17:41:

"2002 odissea nello spazio" è il seguito di "2001: Odissea nello spazio" di Kubrick?

Beh! Comunque esiste un continuo di "2001 odissea nello spazio". E' "2010 l'anno del contatto". Naturalmente non all'altezza del mitico "2001 odissea nello spazio". Ma Arthur Clarke ha scritto anche "2061 Odissea tre" e "3001 Odissea finale". Quest'ultimi esistono solo come romanzi e non come trasposizione cinematografica. Ma chissà forse un giorno?

Scusate questo piccolo intermezzo, che non c'entra niente con Interstellar, ma quando si parla di fantascienza, mi prende un entusiasmo incontenibile.

Altro che pane e Asimov, Clarke, Bradbury, ecc. Con la fantascienza ci faccio colazione, pranzo e cena. Naturalmente dando sempre la precedenza alle cose teocratiche.

Ciao
anto_netti

Grazie per l'info!!! [SM=g1871112]

anto_netti

00martedì 2 dicembre 2014 16:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

angela.1974, 02/12/2014 16:05:

Grazie per l'info!!!

Prego!!!

E buona fantascienza.

[SM=g1871112]

Ciao
anto_netti

anto_netti

00lunedì 13 aprile 2015 11:09

Finalmente l'ho visto. Ieri pomeriggio ho comprato il DVD Blu - Ray e alla sera l'ho subito visto. Non vado molto al cinema e i bei film di fantascienza preferisco tenerli. Solo che in questo modo mi tocca aspettare. Anche molto a volte.

Devo dire che dopo "2001 odissea nello spazio", "Solaris" e "A.I. Intelligenza artificiale" che secondo i miei gusti sono dei capolavori in assoluto. Si è aggiunto ora un'altro capolavoro che è "Interstellar".

Spesso oggi la fantascienza sfocia nella banalità e nella violenza. Ogni tanto ci vuole qualcosa che esca dalla solità banalità.

E' piaciuto molto anche a mia moglie che di solito non segue la fantascienza. Quando un film di fantascienza è fatto bene può piacere anche ai non amatori.

Ciao
anto_netti

Seabiscuit

00lunedì 13 aprile 2015 11:18

Re:

anto_netti, 13.04.2015 11:09:
Finalmente l'ho visto. Ieri pomeriggio ho comprato il DVD Blu - Ray e alla sera l'ho subito visto. Non vado molto al cinema e i bei film di fantascienza preferisco tenerli. Solo che in questo modo mi tocca aspettare. Anche molto a volte.

Devo dire che dopo "2001 odissea nello spazio", "Solaris" e "A.I. Intelligenza artificiale" che secondo i miei gusti sono dei capolavori in assoluto. Si è aggiunto ora un'altro capolavoro che è "Interstellar".

Spesso oggi la fantascienza sfocia nella banalità e nella violenza. Ogni tanto ci vuole qualcosa che esca dalla solità banalità.

E' piaciuto molto anche a mia moglie che di solito non segue la fantascienza. Quando un film di fantascienza è fatto bene può piacere anche ai non amatori.

Ciao
anto_netti

visto due volte [SM=g27987]

Gianluca(10)

00lunedì 13 aprile 2015 20:41

Io, invece, ho apprezzato la seguente recensione su Interstellar:
www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/

torlok

00lunedì 13 aprile 2015 22:13

Visto una settimanella fa......
mah.... [SM=g2037509]

si....insomma...beh....boh!

monseppe2

00lunedì 13 aprile 2015 22:14

Si chiama "fanta"scienza... ovviamente la fantasia poco si concilia con la scienza, seppure spesso ne è la spinta motrice ad esaminare cose incomprensibili.

Il film, è abbastanza fluido da non essere noioso e l'impegno che richiede a capire cosa sta succedendo, lo rende facile da vedersi.

Non ho capito bene il finale però... forse mi sono distratto... [SM=g7556]

Interessante, ho trovato il concetto teorico che la relatività spazio-tempo possa essere legata alla gravità stessa.
ci devo riflettere su... [SM=g27988]

concordo che è un film che si vede volentieri, non ci sono inutili violenze ed è carico di aspetti umani.

anto_netti

00martedì 14 aprile 2015 08:52

Re:

monseppe2, 13/04/2015 22:14:

Non ho capito bene il finale però... forse mi sono distratto...

Ti posso dire quello che ho capito io. In un film di solito si da spazio anche a libere interpretazioni. Non si spiega tutto per filo e per segno. Per lasciare anche quell'alone di mistero. L'ignoto che non si conosce.

Viaggiare dentro un buco nero, che spesso viene identificato anche con un wormhole (cunicolo spazio-temporale) è praticamente l'accesso ai viaggi nelle dimensioni spaziali e nella dimensione temporale. O dimensioni temporali? Non è la stessa cosa dire buco nero e wormhole, ma spesso li si identificano come simili. Esistono vari tipi di buchi neri e forse alcuni sono anche dei wormhole. Non si sa con precisione.

Bene! Il finale? L'astronauta protagonista è finito in una struttura a quattro dimensioni spaziali (il tesseratto, un ipercubo a quattro dimensioni spaziali). Chi occupa uno spazio simile riesce a vedere un mondo a tre dimensioni spaziali da diverse angolazioni possibili. E anche in un tempo diverso. Lui era presente, lì vicino a sua figlia, ma lei non lo poteva vedere. La figlia però sentiva la sua presenza. Era il fantasma che lei sentiva da bambina. Ecco il tempo diverso. Lui era già presente lì prima della sua partenza per lo spazio. Effetti relativistici del tempo. Lui diceva che degli esseri superiori l'avevano inviato nel tesseratto. Ecco perché dice "Loro ci hanno mandato qui".

Lui viene recuperato dall'equipaggio di una stazione spaziale. Quindi altri avevano risolto il problema della distruzione della Terra. Forse la figlia ha collaborato al progetto o ne è stata l'ideatrice. Incontra la figlia ormai più vecchia di lui per gli effetti relativistici del tempo.

Lui poi parte per recuperare la sua compagna di viaggio e andare a esplorare nuovi mondi dove abitare. Ormai erano diventati dei viaggiatori dello spazio e del tempo. Gli effetti relativistici del tempo tra l'altro li avevano fatti invecchiare poco.

Interessante, ho trovato il concetto teorico che la relatività spazio-tempo possa essere legata alla gravità stessa.
ci devo riflettere su...

Alcuni scienziati, soprattutto i sostenitori della teoria delle superstringhe, dicono che la gravità viaggia tra le varie dimensioni. Ecco forse perché non si è riusciti ad unificare la gravità con le altre tre forze (elettromagnetica, debole e forte). E' una forza che lega diverse dimensioni o realtà in un'unica realtà.

concordo che è un film che si vede volentieri, non ci sono inutili violenze ed è carico di aspetti umani.

Concordo.

Ciao
anto_netti

anto_netti

00mercoledì 15 aprile 2015 08:31

I buchi neri

Voglio fare una piccola precisazione. Qualsiasi informazione leggessimo riguardo ai buchi neri, ci dirà che se volessimo tentare di entrare in un buco nero saremmo sbriciolati e ridotti in polvere dalla forza di gravità. Il fisico Stephen Hawking nel suo libro "Buchi neri e universi neonati", dice che l'unica consolazione potrebbe essere quella che le particelle di cui eravamo fatti possono andare a unirsi ad altre particelle e formare quella materia necessaria per creare un nuovo universo. Appunto un universo neonato.

Che i buchi neri siano come dei wormhole, lo troviamo solo nella fantascienza. L'unica speranza possono essere i buchi neri rotanti. Solo su quelli forse si potrebbe formare un wormhole, possibile da attraversare da un ipotetico viaggiatore.

Ciao
anto_netti

monseppe2

00mercoledì 15 aprile 2015 09:07

"Fantastichiamo" un pò?

anto_netti, 15/04/2015 08:31:
I buchi neri

Voglio fare una piccola precisazione. Qualsiasi informazione leggessimo riguardo ai buchi neri, ci dirà che se volessimo tentare di entrare in un buco nero saremmo sbriciolati e ridotti in polvere dalla forza di gravità. Il fisico Stephen Hawking nel suo libro "Buchi neri e universi neonati", dice che l'unica consolazione potrebbe essere quella che le particelle di cui eravamo fatti possono andare a unirsi ad altre particelle e formare quella materia necessaria per creare un nuovo universo. Appunto un universo neonato.

Che i buchi neri siano come dei wormhole, lo troviamo solo nella fantascienza. L'unica speranza possono essere i buchi neri rotanti. Solo su quelli forse si potrebbe formare un wormhole, possibile da attraversare da un ipotetico viaggiatore.

Ciao
anto_netti

Concordo ma ritengo che sia possibile anche un'altra ipotesi.

La curvatura dello spazio tempo che s'incunea nel vortice del buco nero.
Se la grigli a di spazio e tempo si riduce ai minimi termini, al centro di esso dovrebbe approssimarsi allo zero.

Potrebbe quindi annullare lo spazio e il tempo, e a quel punto, resterebbe l'enorme potenza dell'energia gravitazionale che però, non avendo più il concetto di velocità (e = m.c2), annullerebbe in teoria pure la massa, evitando (forse) la disgregazione distruttiva e innescando (parlo teoricamente) un transfer gravitazionale (si è presupposto che la massa (al centro del buco nero)... svanisca) il quale innesca un ciclo di materia e antimateria che mantiene l'universo in un equilibrio tale che gli impedisce sia di collassare sia di espandersi all'infinito.

Mi riferisco al fenomeno che osservo quando una nana bianca collassa (se non faccio confusioni) la quale emette due fasci di (energia?) opposti. Nel buco nero, tali fasci potrebbero essere composti da energia gravitazionale traslocata poi su due universi opposti (la "farfalla" del Big-Bang), uno di materia uno di antimateria, i quali in un ciclo di ricongiungimento si annichiliscono rigenerando l'energia (potentissima) con la quale l'intero universo conosciuto è mantenuto stabile a tempo in definito (no si espande infinito, non collassa mai).

Che fantasia vero? [SM=g27988]

Ops.. non posso capire (o intuire), al presente, che fine farà il poveretto che vi entra... [SM=g27993]

ciao.

anto_netti

00mercoledì 15 aprile 2015 10:25

Re: "Fantastichiamo" un pò?

monseppe2, 15/04/2015 09:07:

Mi riferisco al fenomeno che osservo quando una nana bianca collassa (se non faccio confusioni) la quale emette due fasci di (energia?) opposti.

Mi sembra che le stelle che emettono due fasci opposti di energia siano le pulsar (o stelle di neutroni, lo stadio degenere della materia, di poco inferiore allo stadio che porta una stella ad essere un buco nero) che emettono onde radio. Ci sono poi le galassie a raggi gamma, che emettono lo stesso due fasci opposti di energia emettendo raggi gamma. Non credo che le nane bianche emettano fasci di energia opposta. Ma non sono sicuro. Devo ripassarmi un po' la materia.

Che fantasia vero?

Viviamo in un mondo fatto per lo più di teorie e ipotesi. Non preoccuparti. Tra l'altro qui, stiamo parlando di fantascienza. Anche se ho voluto fare un piccolo intermezzo di scienza, più che altro basato su teorie. Un buco nero non è mai stato osservato direttamente. Sono stati solo osservati effetti gravitazionali che fanno pensare all'esistenza di buchi neri. Il miglior candidato è la sorgente Cignus X-1.

Ciao
anto_netti

monseppe2

00mercoledì 15 aprile 2015 21:50

Infatti avevo il dubbio sulla nana bianca... [SM=g10765]

In un buco nero, probabilmente i fasci di energia opposti (forse di genere gravitazionale e o antigravitazionale) emessi, non mi pare che sia possibile "vederli" in quanto viaggerebbero in una dimensione dove velocità, massa e Luce non sarebbero legate alla fisica come noi la conosciamo attualmente.

Sarebbe come se ai nostri occhi spariscano per poi riformarsi in energia quando sotto forma di materia gravitazionale e antimateria gravitazionale si annichiliscono.

D'altronde, il "motore" che eventualmente genera e mantiene tutto questo resta sempre il Creatore di ogni cosa.

Unico modo perché l'universo non collassi nuovamente in uno stato di pre big-bang o finisca in uno stato entropico espandendosi all'infinito, è appunto una rigenerazione che passi per lo stesso Big-Bang, ma attraverso salti temporali che cosentino il mantenimento del modello spaziale nel quale noi stessi oggi viviamo e nel quale dovremmo vivere in eterno.

(poi posso spararmi?) [SM=x1408438]

ma no, vuoi vedere che poi fra molti millenni si scoprirà che avevo ragione? [SM=g2410191]

oppure...

ciao.

anto_netti

00giovedì 16 aprile 2015 09:07

Re:

monseppe2, 15/04/2015 21:50:

In un buco nero, probabilmente i fasci di energia opposti (forse di genere gravitazionale e o antigravitazionale) emessi, non mi pare che sia possibile "vederli" in quanto viaggerebbero in una dimensione dove velocità, massa e Luce non sarebbero legate alla fisica come noi la conosciamo attualmente.

Questo dovrebbe essere dovuto al fatto che la radiazione emessa viene trattenuta dalla forte gravità. Ma i buchi neri nonostante tutto emettono radiazione. Si tratta della radiazione di Hawking. Teorizzata dallo stesso fisico Stephen Hawking. Mi sembra che Stephen Hawking abbia poi perso una scommessa con il fisico Kip Thorne, altro studioso di buchi neri e colui che ha dato le informazioni scientifiche per realizzare "Interstellar". La scommessa consisteva nel fatto che secondo Stephen Hawking l'informazione andasse completamente distrutta dentro un buco nero. Invece ha dovuto ricredersi perché l'informazione non viene completamente distrutta in un buco nero. Ma dove va? E quando un buco nero è completamente evaporato dove va a finire? Boh!

Ciao
anto_netti

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:04.